Prompt za AI programera: plan, specifikacija i test pre koda

Ažurirano: 12.10.2026. | Verzija 1.0

Kad tražite tekst, loš prompt vas košta jedan pokušaj. Kad tražite kod, loš prompt vas košta pola dana, jer se greška ugradi u aplikaciju i otkrije se tek kad nešto pukne kod korisnika. Zato alati poput Claude Code-a, Cursor-a, Lovable-a i Bolt-a u svojim uputstvima preporučuju gotovo isti redosled: istraži, napravi plan, pa tek onda menjaj kod, uz nešto što jasno kaže da li izmena radi.

Ovaj tekst je taj redosled, sa primerima zahteva koje možete prekopirati.

Zašto „napravi mi aplikaciju" ne radi

Model koji piše kod optimizuje ono što ste tražili, a ne ono što podrazumevate. Ako niste rekli da količina ne sme da bude negativna, biće negativna. To nije teorija: u testu u kojem je pet agenata pravilo iste tri aplikacije, četiri od pet su dozvolila porudžbinu sa negativnom količinom, a tri od pet proizvod sa negativnom cenom, jer u zahtevu nije pisalo da se to zabrani.

Drugi problem je još podmukliji. Prolaz testova nije dokaz da je posao dobar. U nezavisnom istraživanju sa 200 zadataka iz stvarnih projekata, 82,8 odsto rešenja koja su prošla sve funkcionalne testove bilo je bezbednosno manjkavo. A kad su održavaocima poznatih biblioteka na slepo dali 296 AI zakrpa koje su prošle automatsku proveru, polovina do dve trećine bi bila odbijena.

Zaključak za vaš prompt: tražite i šta se ne sme, i kako se vidi da radi.

Petlja koja radi

Pravilo 1: plan pre koda, ali ne za sitnicu

Pre izmene tražite plan: koje fajlove dira, kojim redom, šta je van opsega. Plan se čita za pola minuta, a sprečava da agent prepravi pola aplikacije.

Nemoj još da menjaš kod. Prvo pročitaj kako sada radi prijava
korisnika i napiši plan u pet tačaka: koje fajlove diraš, šta
menjaš u bazi, šta NE diraš, kako ćemo proveriti da radi i šta
može da pukne. Čekaj moju potvrdu.

Izuzetak: ako je izmena jedna rečenica („promeni tekst dugmeta"), plan je trošak bez koristi. Zvanična uputstva to i kažu: planiranje nosi režijski trošak kod sitnih izmena.

Pravilo 2: dajte merilo koje prolazi ili pada

Ovo je razlika između „izgleda da radi" i „radi". Merilo može da bude test, uspešna gradnja ili snimak ekrana koji poredite.

Najjači oblik je obrnuti redosled: prvo test, pa kod.

Napiši testove za povraćaj novca, po ovim slučajevima:
pun povraćaj, delimičan povraćaj, dvaput poslat isti zahtev,
povraćaj veći od iznosa računa. Pokreni ih i pokaži mi da PADAJU.
Nemoj još da pišeš kod. Kad potvrdim testove, napiši kod dok ne
prođu, a testove nemoj da menjaš.

Zadnja rečenica nije sitnica. Bez nje se dešava da agent, umesto da popravi kod, prepravi test da prolazi.

Pravilo 3: specifikacija za sve što je veće od jedne izmene

Za novu funkciju pustite agenta da vas prvo ispita, pa neka napiše specifikaciju u fajl. Zatim otvorite nov razgovor i radite po toj specifikaciji. Razlog: dugačak razgovor skuplja smeće, pa se kasnije pozива na stvari koje su u međuvremenu promenjene.

Hoću modul za porudžbine. Pre pisanja, postavi mi do deset
pitanja koja ti trebaju da bi specifikacija bila jednoznačna.
Posle mojih odgovora napiši SPEC-PORUDZBINE.md koji sadrži:
cilj, spisak ekrana, polja i pravila validacije, šta je van
opsega u prvoj verziji, i proveru od kraja do kraja koja dokazuje
da modul radi.

Dobra specifikacija izričito nabraja šta nije u opsegu. To je ograda preko koje agent ne prelazi.

Pravilo 4: jedna izmena, pa tačka povratka

Radite u malim koracima i posle svakog uspešnog koraka sačuvajte stanje (commit ili tačka povratka u alatu). Kad nešto pođe naopako, vraćate se jedan korak unazad umesto da raspetljavate gomilu izmena.

Ako dva pokušaja ispravke ne uspeju, nemojte treći put pisati „i dalje ne radi". Vratite se na poslednje ispravno stanje, očistite razgovor i napišite zahtev iznova, sada sa onim što ste u međuvremenu naučili. To preporučuje i zvanična dokumentacija.

Pravilo 5: kratak fajl sa pravilima projekta

Svaki ozbiljan alat ima mesto za trajna pravila: CLAUDE.md ili AGENTS.md, pravila u Cursor-u, znanje o projektu u Lovable-u, uputstva projekta u v0. Tu idu stvari koje važe uvek: kojim jezikom se imenuju fajlovi, koja baza se koristi, šta se nikad ne dira, kako se pokreću testovi.

Dva pravila o pravilima. Dodajte stavku tek kad agent dvaput pogreši istu stvar, i izbacujte stavke koje su prestale da važe. Predugačak fajl se u praksi ignoriše.

Šta uvek dodati zahtevu koji dira novac ili podatke

Ovo je kratak spisak koji vredi zalepiti u svoja pravila projekta, jer su to greške koje agenti prave dosledno.

Dodajte u zahtev	Zašto
„Ništa osetljivo ne sme u kod koji ide u pregledač"	Ključevi u prednjem delu aplikacije su najčešći skupi propust
„Proveri da li je uključena zaštita na nivou reda u bazi"	Tabela bez te zaštite se čita javnim ključem
„Zabrani negativne količine i iznose, i napiši test za to"	Agenti to ne rade sami ako se ne traži
„Webhook mora da proveri potpis i da bude otporan na dupli dolazak"	Bez toga isti događaj naplati dvaput
„Nemoj da diraš produkcionu bazu, radi na razvojnoj"	Zapisan slučaj brisanja žive baze postoji
„Ne izmišljaj biblioteke, koristi samo one iz spiska zavisnosti"	Modeli redovno predlažu pakete koji ne postoje

Poslednja stavka ima meru: u istraživanju sa 576.000 uzoraka, 19,7 odsto preporučenih paketa nije postojalo. Napadači registruju baš ta izmišljena imena.

Kad radite u alatu koji pravi celu aplikaciju

Kod Lovable-a, Bolt-a, v0 i Replit-a važe ista pravila, uz tri dodatka.

1. Koristite planski režim pre nego što alat počne da menja. Svi navedeni alati ga imaju i u njemu se ne troši mnogo kredita.
2. Prvo temelj, pa sadržaj. Jedna izmena po poruci. „Napravi ceo sajt sa prodavnicom, blogom i naplatom" je zahtev posle kojeg se ne zna šta je pokvarilo šta.
3. Opišite kome je namenjeno i šta korisnik treba da uradi. Alati za interfejs daju bolji rezultat kad u zahtevu stoji publika, trenutak upotrebe i željeni ishod, nego kad stoji spisak elemenata.

Prompt za pregled pre objave

Pre nego što nešto pustite korisnicima, otvorite nov razgovor (ne onaj u kojem je kod pisan, da agent ne brani svoj rad) i tražite pregled.

Ti si recenzent koji prvi put vidi ovaj kod. Ne popravljaj ništa,
samo nađi probleme, poređane po težini. Posebno proveri:
ko sme da vidi i menja tuđe podatke, gde se nalaze ključevi,
da li webhook proverava potpis i dupli dolazak, šta se dešava
na negativne i prazne vrednosti i gde nedostaje provera greške.
Za svaki nalaz napiši fajl, red i konkretan scenario u kojem puca.

Česta pitanja

Da li je bolje tražiti plan ili odmah kod? Plan za sve što dira više od jednog fajla. Za sitnu izmenu plan je nepotreban trošak.

Zašto agent prepravi stvari koje nisam tražio? Najčešće zato što u zahtevu nije rečeno šta je van opsega. Napišite izričito šta se ne dira.

Kako da znam da je kod zaista dobar? Prolaz testova nije dovoljan. Istraživanja pokazuju da velika većina rešenja koja prođu funkcionalne testove i dalje ima bezbednosne propuste. Dodajte zaseban pregled i proveru stvarnog toka, posebno tamo gde ima novca i ličnih podataka.

Šta kad agent uporno vraća istu grešku? Posle dva neuspela pokušaja vratite se na poslednje ispravno stanje, očistite kontekst i napišite zahtev iznova. Gomilanje ispravki pogoršava stanje.

Da li ovo važi i ako ne znam da programiram? Da, čak i više. Ne možete da pročitate kod, pa vam je merilo koje prolazi ili pada jedini pouzdan signal.

Sledeći korak

Uzmite sledeću izmenu koju planirate i napišite je po ovom redosledu: plan, merilo, jedna izmena. Ako gradite aplikaciju koja naplaćuje, pročitajte i tekst o tome gde AI najčešće ostavlja rupe.

GoSimple · Ivan Dabetić

Izvori (provereno 12.10.2026)

• Claude Code, preporučeni tok rada: https://code.claude.com/docs/en/best-practices
• Claude Code, dozvole i granice: https://code.claude.com/docs/en/permissions
• Cursor, preporuke za rad sa agentom: https://cursor.com/blog/agent-best-practices
• Lovable, pisanje zahteva: https://docs.lovable.dev/prompting/prompting-one
• Bolt, planski režim: https://support.bolt.new/best-practices/plan-mode
• v0, kako se piše zahtev: https://vercel.com/blog/how-to-prompt-v0
• SusVibes, bezbednost rešenja koja prolaze testove: https://arxiv.org/abs/2512.03262
• METR, prihvatanje AI zakrpa kod održavalaca: https://leaddev.com/software-quality/ai-generated-code-passes-far-more-automated-tests-than-human
• Test pet agenata i bezbednosne kontrole: https://www.securityweek.com/vibe-coding-tested-ai-agents-nail-sqli-but-fail-miserably-on-security-controls/
• Izmišljeni paketi u preporukama modela: https://arxiv.org/abs/2406.10279